Iesirea din scena. Cum ar ajuta-o pe Elena Udrea cazul Voiculescu Dan. De ce nu e credibil sa sari la gatul DNA si SRI dupa ce ai devenit inculpat pentru coruptie

2 February 2015

02.02.2015

Stelian Negrea

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/iesirea-din-scena-cum-ar-ajuta-o-pe-elena-udrea-cazul-voiculescu-dan-de-ce-nu-e-credibil-sa-sari-la-gatul-dna-si-sri-dupa-ce-ai-devenit-inculpat-pentru-coruptie-111213.html

Pentru un politician este greu sa se remarce pe scena politica, esti si mai greu sa ramana in atentia opiniei publice odata ajuns acolo ii este aproape imposibil sa conceapa ca ar veni vreodata momentul parasirii acesteia. Elena Udrea a facut eforturi uriase sa intre pe piata politica prin toate tertipurile de PR, s-a mentinut pe scena politica mai ales prin prisma relatiei apropiate cu Traian Basescu iar acum pare ca se afla la momentul iesirii din scena. Dar asa cum a intrat adica spectaculos si cum s-a mentinut mereu in atentia votantilor vrea sa iasa cu o ultima pirueta spectaculoasa. Si ce poate fi mai socant decat un interviu acordat lui Dan Tapalaga (in ograda caruia a mai ajuns intamplator pentru un interviu acum cateva luni un alt personaj controversat, Sebastian Ghita) in care Elena Udrea sare la gatul actualului sef al SRI, Florian Coldea, si in subsidiar si la sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, dupa ce anterior avusese numai cuvinte de lauda despre fostul sef al SRI, George Maior, care si-a depus demisia aparent in urma scandalului legilor Big Brother.

Cu o abila miscare de PR, Elena Udrea a reusit sa se transforme din vanat in vanator in cateva zile: dupa ce a fost pusa sub acuzare de DNA in dosarul fostului ei sot, Dorin Cocos, pentru spalare de bani si fals in acte publice a iesit imediat la atac cu acuzatiile extrem de dure la adresa sefului militar si operativ al celui mai important serviciu de informatii din Romania, adica omul care a condus aceasta institutie sub cel pentru care Elena Udrea avea numai laude. Si astfel dintr-un interviu preluat si rostologit ulterior pozitiv fie de televiziunile de stiri si de cateva site-uri marginale de politica, candidatul la presedintie al lui Traian Basescu a schimbat perspectiva opiniei publice transformandu-se intr-o victima a Sistemului.

Dar unde am mai vazut o asemenea miscare? La cel mai inversunat adversar al lui Traian Basescu si al Elenei Udrea, Voiculescu Dan, cel care se afla in spatele gratiilor pentru urmatorii zece ani din cauza de spalare de bani. Folosindu-si intregul Minister al Propagandei in frunte cu duetul Mihai Gadea&Mircea Badea, Voiculescu Dan a incercat ani de zile sa ne prosteasca fie ca e victima politica a lui Traian Basescu, fie ca procurorii si judecatorii sunt aserviti politic, fie ca in dosarul numit peiorativ Telepatia nu ar exista probe, fie ca el n-a produs nici un prejudiciu prin privatizarea ICA si ca de fapt a facut un bine etc
Mai mult intr-o declaratie celebra, Traian Basescu declara ca nu-l intelege pe Voiculescu Dan care a strans bani si nu ar mai avea nevoie si de putere ci ar face mai bine sa isi cheltuiasca respectivii bani in afara jocurilor de putere.

Elena Udrea foloseste in ultima ei batalie arsenalul defensiv al lui Voiculescu Dan. Sunt victima unui sef al unui serviciu de informatii (n.r. despre care n-am spus o vorba timp de aproape 10 ani cat a fost la sefia operativa a SRI sub comanda lui Traian Basescu) iar acuzatiile referitoare la faptele de coruptie in care as fi implicata nu sunt decat niste scapari de-ale mele din declaratia de avere.

Filonul principal al acuzatiei Elenei Udrea la adresa actualului sef al SRI neprobata, dar care s-a convertit intr-un denunt la DNA, este ca acesta i-ar fi cerut fostului sot al fostului candidat al PMP la Presedintiei sa sponsorizeze cu jumatate de milion de euro televiziunea de stiri a lui Sebastian Ghita, aparent fost deputat PSD, aparent fost prieten, sponsor si confident al lui Victor Ponta etc. Adica daca m-ati acuzat pe mine si pe fostul meu sot ca am spalat banii din spaga din dosarul Microsoft unde Dorin Cocos este acuzat ca a cerut si primit o mita de 9 milioane de euro sa stiti ca o parte din acesti bani au ajuns si la voi. Ca Elena Udrea avea o relatie apropiata cu Sebastian Ghita pana nu demult au dovedit-o aparitiile acesteia permanente in campania pentru prezidentiale la televiziunea acestuia dar si faptul ca aproape toate reuniunile PMP se faceau la o berarie detinuta prin interpusi de acelasi apropiat al lui Victor Ponta. Nu stiu de la ce s-au despartit Elena Udrea si Sebastian Ghita.

Orice acuzatie la adresa celui mai puternic om din SRI ar fi avut un parfum de credibilitate daca ar fi fost facuta inainte ca cea care le-a initiat n-ar fi fost anterior inculpata intr-un dosar de coruptie in care fusese arestat in prealabil si fostul ei sot. Anchetele DNA fara suportul SRI sunt ca o ancheta jurnalistica, de exemplu, facuta fara nici un fel de dovada ci doar pe opiniile jurnalistilor.

Sa ataci cu acuzatii grave seful SRI e intr-adevar dovada de curaj insa cam atat pentru ca e greu sa devii credibil la fel ca si in cazul lui Voiculescu Dan si a intregului sa aparat de propaganda care au incercat ani de zile sa se eticheteze ca victime politice. E mai degraba curajul celui in disperare de cauza decat al celui care se simte nevinovat si o victima a unui sistem ticalosit si care e dispus sa isi duca lupta pana in panzele albe.

Desi in campania electorala Traian Basescu vorbea despre Elena Udrea ca despre cel mai cinstit politician, fostul presedinte tace in aceste momente si nu sare in apararea acesteia. Fiecare interpreteaza cum il coafeaza aceasta tacere: adulatorii lui Voiculescu Dan ca o tacere nevolnica, altii ca o incuviintare a demersurilor DNA si SRI. Poate ar mai fi unii care ar putea spune ca activitatea de bunic ii mananca tot timpul si energia fostului presedinte.

Oricum ar fi, cazul lui Voiculescu Dan si al Elenei Udrea ca si multele altele in trecut pornind de la Adrian Nastase si terminand cu Viorel Hrebenciuc si Tudor Chiuariu arata ca politicienii autohtoni nu sunt capabili sa paraseasca in liniste scena politica autohtona si ca vinovatii pentru propriile greseli din trecut, pe care nu si le vor asuma si nici recunoaste vreodata, sunt altii si nicidecum ei insisi.