OPINIE*: Somnoroase păsărele

17 ianuarie 2020

Stelian Negrea

DNA nu mai sperie pe nimeni. Cauzele sunt multiple. Nu sunt doar externe instituției ci și interne.

O concluzie tristă după atâția ani de luptă anticorupție. Cu un avocat bun, amici politici care să mai îndoaie legislația anticorupție și amici în presă, oricine fură din banul public nu îi mai e frică de sunetul sirenei.

La capătul a trei ani de atac constant al PSD și foștilor săi aliați la adresa Justiției în ansamblu, lupta anticorupție e ștearsă și ineficientă. Contractele pe bani publici scoase în ultimii ani  la licitație sunt mai mari ca niciodată. La fel și certitudinea de impunitate a celor care își freacă mâinile în așteptarea comisioanelor.

Averile se adună prin paradisurile fiscale sau pe numele diverșilor interpuși însă întotdeuna dincolo de radarul și interesul procurorilor. Metodele de furt dar și cele de ascuns banii s-au rafinat.

Contractele pe bani publici sunt executate prost, chiar deloc în anumite cazuri iar pierderile pentru plătitorii de taxe se adâncesc.

Această prăbușire a luptei anticorupție a dus și la reprioritizarea sloganurilor din piața publică: DNA să vină să vă ia a fost înlocuit de toate temele panicarzilor verzi, activiștilor de mediu, care au acum un culoar și mai larg.

După ce tot felul de rețele ascunse de putere o tot împingeau pe lista de prezidențiabili, Laura Codruța Kovesi, și-a luat cu mult fast și în aplauze sinecura de la Bruxelles, procuror șef al Parchetului European.

Aceleași rețele de putere au ținut-o captivă pe Laura Codruța Koveși în celebra sufragerie din noapte alegerilor din 2009 sau în relația de amiciție pe care aceasta ar fi împărtășit-o până la un anumit moment cu celebrul fugar, om al serviciilor, prieten al unor politicieni, patron de televiziune, filantrop și iubitor de sport, dar mai ales consumator de contracte publice de miliarde de euro, Sebastian Ghiță.

În urmă au rămas bilanțurile anuale ale DNA unde erau prezentate cu mult fast date pompoase. Și o luptă anticorupție care și-a consumat momentul maxim în perioada 2014-2016 cu foarte multe camere de luat vederi, multă ranchiună între diverși actori și ulterior cu câteva dosare celebre căzute în instanță.

Pomelnicul luptei anticorupție l-au scris atât cei care își doreau în mod evident ca aceasta să eșueze fie că erau implicați în dosare penale, fie că aveau vreo ranchiună profesională sau instituțională, dar și cei de care depindea lupta însăși.

PSD și toată liota de politicieni cu probleme penale au orchestrat un amplu atac la Justiție dus pe mai multe planuri pentru a șubrezi lupta anticorupție. De la celebra OUG 13, până la influențele din Curtea Constituțională sau modificările legislative, au fost zeci de atacuri administrate luptei anticorupție.

Un aliat loial a fost în tot acest timp marea majoritate a mass-media de la Antena 3 până la TVR și Digi 24 unde aproape zi de zi erau susținute și amplificate atacurile la Justiție. Nu e nimic nou însă pentru mine a fost un șoc să văd cum, după ani de lupte prin instanțele de judecată, RCS&RDS, acționarul Digi 24, are din nou reclamă pe Antena 3.

De partea cealaltă greșelile au fost multiple. DNA nu și-a recunoscut unele greșeli la timp, a făcut unele dosare în 2-3 luni, pe repede înainte, doar cu dorința febrilă de a fi mediatizate. Post factum unele dosare au fost mai slabe decât o anchetă jurnalistică.

Acum procurorii și judecătorii, alții decât cei dispuși la compromisuri, au obosit și pun mai presus salariul și privilegiile de moment dar și pensiile consistente ce-i așteaptă la bătrânețe. Așa că au timp să iasă la protest pentru apărarea magistraților din Polonia.

Aliatul constant al DNA în lupta anticorupție, SRI și mai ales șefimea de la vremea respectivă, a preferat să folosească forța și amenințarea în locul probelor solide.

Rezultatul: câțiva politicieni au stat câțiva ani după gratii, mulți pentru infracțiuni sau prejudicii ridicole, dar majoritatea covârșitoare a acestora a rămas cu fructul infracțiunii, banul.

Cazul Dragnea este emblematic: condamnat la 3 ani de închisoare pentru un prejudiciu de 20.000 euro știind că acesta se afla în spatele firmei Tel Drum care a câștigat contracte cu statul de peste 500 milioane de euro.

Nu e singurul caz: Elena Udrea, fosta mâbă dreaptă a lui Traian Băsescu, s-a întors în țară, după ce fugise intempestiv după ce fusese condamnată la 8 ani de închisoare, iar procesul i s-a reluat de la zero. Sorin Oprescu, luat cu multă gălăgie de acasă de procurori, conduce din umbră diferite instituții din București.

De Sebastian Ghiță, cel fugit de sub nasul autorităților, nu se mai aude nimic. Cele câteva dosare, ce i-au fost instrumentate, i se închid rând pe rând, după ce altele nu i-au fost deschise pentru un buchet întreg de posibile infracțiuni pentru sutele de contracte pe bani publici de miliarde de euro pe care le-a câștigat.

Dincolo de cătușele din scurta perioadă de detenție suportată de unii politicieni, nici unul dintre aceștia nu a rămas sărac lipit după ce DNA și ulterior alte instituții ale statului ar fi trebuit să-i confiște averea dobândită ilicit.

Nici un funcționar public din vreo instituție a statului care ar fi trebuit să urmărească recuperarea prejudiciilor de la cei condamnați pentru fapte de corupție nu a fost anchetat, trimis în judecată sau condamnat și încarcerat.

Lupta anticorupție a arătat de multe ori și ca o reglare de conturi între diferitele găști din zonele de putere subterane. De cele mai multe ori lupta anticorupție a ocolit marile corporații prezente pe piața românească.

Eșecul luptei anticorupție a dus la lehamite în rândul opiniei publice care o întâlnește acum peste tot: în spitale, în administrația publică etc și care-i vede efectele nocive de la traficul matinal până la calitatea serviciilor publice.

Totuși noi la @DiscoverProject, un proiect jurnalistic nou, care încă mai crede că lupta anticorupție este importantă, vă rugăm și vă îndemnăm să ne semnalați cu probe cazuri de corupție la următoarele adrese de email redactie@discoverproject.ro și pont@discoverproject.ro.

Niciodată nu ne vom dezvălui sursele. Întotdeuna le vom proteja indiferent de consecințe.

*Conform articolului 8 referitor la separarea faptelor de opinii din codului jurnalistului ( https://activewatch.ro/Assets/Upload/files/Codul%20Deontologic%20Unic.pdf ) „Jurnalistul nu are dreptul să prezinte opinii drept fapte. Jurnalistul va face demersuri rezonabile pentru a separa faptele de opinii”.